附录一 论自杀（第1页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

附录一论自杀

这种推理会使长期争论的自杀问题得到某些澄清。“为了避免痛苦或者脱离灾难我有没有权利毁灭自己呢？”视自杀为正义行为的情况是很少有的，并且也很少有处境会让我们自愿放弃那充满生机、对他人有益的未来生活。有些人虽然一度万念俱灰，但后来却享受到一段长期的幸福和荣誉，这也是时常发生的。结束自己生命的力量是上天赋与我们的能力之一，所以，正如其他各种能力一样，也属于道德规范的对象。因此，自杀和一切道德一样，也要从使用这种能力的个别情形出发去衡量其利弊。但是，我们应该对悲观和急躁所最容易造成的骗局严加防备，应该考虑到：虽然我们自己所受的苦是不可避免的，但是我们是人，在我们周围或远或近有不计其数的其他人需要我们可能提供的帮助。每个人都不过是一个巨大组织的一部分，他所拥有的一切对总帐而言都是一笔财富。

还有另外一种自杀情况更难评价。当Lycurgus[1]决定自愿牺牲的时候，我们对他所讲的道理有什么想法呢？他说：“一个有理性的人所具有的一切能力都能够用于行善的目的，而在他毕生为其国家服务后，如果可能的话，他应该使自己的死为国家谋求更多的利益。”这也是Codrus[2]、Leonidas[3]和Decius[4]自杀的动机。如果Cato备受赞扬的自杀也出于同样的动机，而且也是纯粹出于行善的考虑，我们就不能不赞扬他的心愿，虽然他在实现这种心愿上犯了错误。难于决定的是：在任何情形下求助于自杀产生的好处能不能胜过多活二十年所能做出来的贡献呢？

我们都知道，从殉道一词的本身含义上看，殉道者就是自杀者。这就更反映出研究这个问题的重要性。他们的死乃是作为一种抗议。但是，如果他们的死并非某种程度上的自觉行动，抗议就是不可能的。所以，在我们能从他们的自杀中得出任何有利于他们所忠事业的结论之前，我们必须假定他们自己是有可能避免这种命运的。那么，这种结论就该是：他们宁愿死，也不愿让自己所忠心的事业蒙受耻辱。

[1]Lycurgus：希腊传说中的人物，斯巴达宪法的创始人。他为了自己的国家，自愿地牺牲了生命。

[2]Codrus：雅典的最后一个国王，在特洛伊人的进攻中，他为了符合一个预言，自动投入敌营被杀，使他的国家因此获胜。

[3]Leonidas：斯巴达的国王，在希波战争中，同波斯人战于温泉关，自杀而死。

[4]Decius：公元前四世纪罗马的爱国者。他在同敌人作战中故意被敌人杀死，希望敌人因此遭到神谴。后来，他的儿子和孙子也学了他的榜样。

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。